ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΚΣΕ (20/09/2022)
Η απόφαση του ΣτΕ (Συμβούλιο της Επικρατείας) είναι μία μεγάλη θεσμική νίκη, κυριολεκτικά ένας θρίαμβος των επιχειρημάτων που επί δεκαετίες διατυπώνουμε.
Θυμίζω ότι αυτό το γαϊτανάκι των προσφυγών εναντίον της ρυθμιστικής – ουσιαστικά εναντίον του κυνηγίου – έχει ξεκινήσει από τη δεκαετία του ΄90. Όποια αντικυνηγετική ή ζωοφιλική οργάνωση ήθελε να γίνει γνωστή ή ήθελε να κερδίσει κάποια δημοσιότητα στα μέσα ενημέρωσης, έκανε και μία προσφυγή στο ΣτΕ.
Αυτή η απόφαση του ΣτΕ είναι ιστορική και ίσως να αποδειχτεί «λυτρωτική» για εμάς.
Προσέξτε! Δεν λέω ούτε και ισχυρίζομαι πως δεν θα βρεθεί οργάνωση που να ξανακάνει προσφυγή στο ΣτΕ.
Όμως, αυτό γίνεται πλέον πολύ πιο δύσκολο. Πολλά… γόνατα κοπήκανε από την προηγούμενη εβδομάδα, γιατί αυτή η απόφαση δημιουργεί νομολογία και νομικό προηγούμενο.
Όποιος διαβάσει και τις 37 σελίδες της απόφασης θα καταλάβει ότι το δικαστήριο απορρίπτει μία προς μία, ΟΛΕΣ τις ενστάσεις της Π.Φ.Π.Ο. (Πανελλαδική Φιλοζωική και Περιβαλλοντική Ομοσπονδία)! Δεν υπάρχει ούτε ένα σημείο που να της δίνει δίκιο, ή να ζητάει κάποια αλλαγή ή προσαρμογή στη ρυθμιστική.
Προσέξτε: Αν έστω και σε ένα ή δύο σημεία το ΣτΕ δικαίωνε την κα Μπομπολάκη και την Π.Φ.Π.Ο., η ρυθμιστική μπορούσε να καταπέσει, είτε εν μέρει είτε εν όλω.
Όμως, η απόφαση του ΣτΕ δεν αποδέχεται ΟΥΤΕ ΕΝΑ από τα επιχειρήματα που χρησιμοποίησε η Π.Φ.Π.Ο. για να προσβάλει τη ρυθμιστική απόφαση.
Τα ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ ΟΛΑ ως αβάσιμα.
Κρίνοντας μία προς μία όλες τις ενστάσεις της Π.Φ.Π.Ο., αποδέχεται ότι το κυνήγι στην Ελλάδα ευθυγραμμίζεται με τα πιο αυστηρά κριτήρια που έχει θεσπίσει η Ευρωπαϊκή Ένωση, αλλά και με όλα τα παραδεκτά διεθνή επιστημονικά και βιολογικά δεδομένα.
Εδώ να θυμίσω κάτι που έχει ιδιαίτερη αξία:
Όλες αυτές οι κρίσεις, όλες αυτές οι διαπιστώσεις, προέρχονται από το Ε΄ Τμήμα Περιβάλλοντος του ΣτΕ, που είναι γνωστό για την αυστηρότητα του σε θέματα που σχετίζονται με την προστασία του περιβάλλοντος και της άγριας πανίδας.
Δεν είναι φυσικά δυνατό να σας μεταφέρω εδώ, τις νομικές διαπιστώσεις που περιλαμβάνουν 37 πυκνογραμμένες σελίδες.
Όμως, θα κάνω μία προσπάθεια να δούμε πολύ περιληπτικά, τι προσπάθησε, τι επιδίωξε και τι υποστήριξε η Π.Φ.Π.Ο. για να ΡΙΞΕΙ τη ρυθμιστική, και τι αποφάσισε το δικαστήριο.
Από όλα επιλέγω 5 σημεία μόνο:
1ον Το πρώτο που προσπάθησε με το δικόγραφό της ήταν να αμφισβητήσει την επάρκεια της επιστημονικής μελέτης, που κάθε χρόνο καταθέτουν επιστημονικοί συνεργάτες της ΚΣΕ, για την κατάσταση όλων των ειδών της πανίδας, θηρευσίμων και μη.
Οι οικολόγοι υποστήριξαν ότι αυτή η μελέτη είναι ελλιπής, ότι δεν είναι έγκυρη και ότι οι αυτοί οι επιστήμονες που την πραγματοποίησαν, το έκαναν κατόπιν συνεργασίας και παραγγελίας από την ΚΣΕ.
Αν αυτός ο ισχυρισμός γινόταν αποδεκτός από το δικαστήριο, ΟΛΑ η ρυθμιστική θα ακυρωνόταν.
Όμως, το ΣτΕ έκρινε τη μελέτη και έγκυρη, και επικαιροποιημένη, και απόλυτα ακριβή και επαρκή!
Το δικαστήριο υπογραμμίζει, μάλιστα, ότι ακόμα και εάν οι επιστήμονες έχουν ή είχαν κάποια συνεργασία με την ΚΣΕ, αυτό δεν μειώνει την επιστημονική αξία της μελέτης.
Αντιθέτως, το ΣτΕ υπογραμμίζει ότι όλα τα στοιχεία της μελέτης, δεν αποκλίνουν από τα δεδομένα που έχουν συγκεντρώσει άλλοι διεθνείς οργανισμοί.
Δηλαδή, το δικαστήριο αναγνωρίζει ότι οι επιστημονικές μελέτες και οι καταμετρήσεις επί του πεδίου, που με συνέπεια διεξάγουν κάθε χρόνο η ΚΣΕ και οι άλλες Κυνηγετικές Οργανώσεις, υπηρετούν και περιφρουρούν με επάρκεια τον αειφορικό και διαχειριστικό χαρακτήρα της θήρας.
Μάλιστα, στην απόφαση του ΣτΕ γίνεται ιδιαίτερα επαινετική μνεία, τόσο στα στοιχεία του προγράμματος «ΑΡΤΕΜΙΣ», όσο και στην επιστημονική πληρότητα της ομάδας που συνεργάζεται η ΚΣΕ.
2ον Ένα άλλο σημείο που η Π.Φ.Π.Ο. στάθηκε για να ρίξει την ρυθμιστική, ήταν η δήθεν έλλειψη… ποιοτικής και αποτελεσματικής θηροφύλαξης.
Το δικαστήριο απέρριψε καθ’ ολοκληρία ως «αβάσιμο» και αυτόν τον ισχυρισμό, παραθέτοντας όλους τους ελέγχους, τις μηνύσεις και τα στατιστικά παραβατικότητας που προκύπτουν από τη δουλειά της θηροφυλακής των Κυνηγετικών Οργανώσεων.
3ον Ένα τρίτο κρίσιμο σημείο ήταν οι πυρκαγιές του καλοκαιριού του 2021, τις οποίες η Π.Φ.Π.Ο. προσπάθησε να αξιοποιήσει ώστε να κινδυνολογήσει και να επηρεάσει την απόφαση του δικαστηρίου…
Όμως, το ΣτΕ έκρινε ως απόλυτα επαρκή και αποδεκτό τον τρόπο που το Υπουργείο, τα κατά τόπους δασαρχεία και οι Κυνηγετικές Οργανώσεις, αντέδρασαν και διαχειρίστηκαν τα θέματα θήρας, στις περιοχές που επλήγησαν από τις μεγάλες πυρκαγιές.
Σε αυτό το σημείο, μάλιστα, το δικαστήριο κάνει ιδιαίτερα επαινετική αναφορά, στην επιστημονική μελέτη που έσπευσε να εκπονήσει η ΚΣΕ για τη διαχείριση της θηραματοπανίδας στις πληγείσες περιοχές, και για τον μετριασμό των επιπτώσεων της κάθε πυρκαγιάς στην άγρια πανίδα.
Για την Π.Φ.Π.Ο., αυτό ειδικά το σημείο ήταν ένα ηχηρότατο ράπισμα!
Το ανώτατο διοικητικό δικαστήριο της χώρας, αναγνωρίζει το ενδιαφέρον, τις διαχειριστικές προσπάθειες και την τεχνογνωσία του κόσμου των κυνηγών να περιφρουρούν την άγρια ζωή, ακόμα και σε περιπτώσεις φυσικών καταστροφών, ακόμα και στις πιο δύσκολες συνθήκες!
4ον Στην προσφυγή που είχε κάνει η Π.Φ.Π.Ο., ισχυριζόταν ότι παράνομα και καθ΄ υπέρβαση κυνηγιούνται το ορτύκι, το αγριοκούνελο, η φάσσα, ο κότσυφας, όλα τα είδη τσίχλας, το αγριοπερίστερο, η μπεκάτσα και άλλα είδη.
Έριχναν όλα αυτά τα είδη και άλλα ακόμα στην προσφυγή τους, με τη λογική πως ό,τι… κοπεί και βγει από τη λίστα των θηρευσίμων, καλό θα είναι γι αυτούς!
Το δικαστήριο, όμως, αναγνώρισε ότι «όλα αυτά τα είδη μπορούν με ασφάλεια να θηρεύονται, διότι πρόκειται για είδη κοινά και ευρέως διαδεδομένα, με ασφαλείς πληθυσμούς σε όλη την περιοχή της γεωγραφικής τους εξάπλωσης, ενώ για αρκετά από αυτά διαπιστώνεται αύξηση του πληθυσμού τους.»
Περισσότερα για όλα αυτά, και για κάθε είδος ξεχωριστά, θα έχετε τη δυνατότητα να διαβάσετε στην απόφαση του δικαστηρίου που θα σας διανεμηθεί.
5ον Ένα σημείο στο οποίο η Π.Φ.Π.Ο. είχε επενδύσει πολλά για να προσβάλει την ρυθμιστική, ήταν το ζήτημα της θήρας του τρυγονιού στη χώρα μας.
Οι λόγοι σας είναι απολύτως κατανοητοί, καθώς γύρω από το συγκεκριμένο είδος υπάρχουν συντονισμένες πιέσεις και από κύκλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Και όμως, ακόμα και εδώ, το δικαστήριο αποδέχθηκε και δικαίωσε ως αξιόπιστο και αποτελεσματικό, το ηλεκτρονικό σύστημα καταγραφής κυνηγετικής κάρπωσης του είδους, που κατόπιν πρωτοβουλίας και εισήγησης της ΚΣΕ εφαρμόζεται τα δύο τελευταία χρόνια!
Τι λέει το δικαστήριο;
- Λέει πως η διατήρηση του τρυγονιού είναι ικανοποιητική στη χώρα μας
- Λέει πως μία σειρά από μέτρα που έχουν ληφθεί, έχουν οδηγήσει στην αύξηση του αναπαραγωγικού πληθυσμού του.
- Λέει πως το καθεστώς με τις Ζώνες Διάβασης που έχουμε μέχρι τις 15 Σεπτέμβρη, προστατεύει τον πληθυσμό του είδους.
- Λέει πως το μοντέλο προσαρμοσμένης κάρπωσης που εισηγήθηκε η ΚΣΕ, είναι επαρκές.
- Αναγνωρίζει ότι το σύστημα καταγραφής της κυνηγετικής κάρπωσης σε πραγματικό χρόνο, μέσω των κινητών τηλεφώνων, είναι αξιόπιστο και ασφαλές για να μπορεί λελογισμένα να συνεχιστεί η θήρα του είδους.
Κάπου εδώ θα τελειώσω, όμως.
Το σίγουρο είναι πως η απόφαση του ΣτΕ στέλνει πολλαπλά μηνύματα και προς πολλές κατευθύνσεις.
Όμως, δεν είναι μόνο μηνύματα μόνο προς τους αντικυνηγούς, τους «ζωόφιλους», ή την κυβέρνηση.
Στέλνει μηνύματα και προς τον δικό μας κόσμο!
Δεν θέλω σήμερα να επεκταθώ περισσότερο…
- Όμως, μπορεί κανείς να φανταστεί ποια θα ήταν η εξέλιξη, αν η ΚΣΕ δεν πραγματοποιούσε όλες αυτές τις μελέτες κάθε χρόνο, ή αν δεν υπήρχε το ΑΡΤΕΜΙΣ, ή αν οι επιστημονικοί μας συνεργάτες δεν έτρεχαν να χαρτογραφούν τις καμένες περιοχές;
- Μπορεί να φανταστεί κανείς την εξέλιξη, αν δεν υπήρχε ή αν δεν μοχθούσαμε να διατηρούμε τη θηροφυλακή;
- Μπορεί να φανταστεί κανείς τι θα είχε γίνει, αν η ΚΣΕ δεν είχε έγκαιρα φροντίσει να υπάρχει το νέο σύστημα που κυνηγάμε το τρυγόνι;
ΔΕΙΤΕ ΤΟ VIDEO